中国三季度真实GDP几何：六种非官方分析普遍偏低

汇通财经APP讯——由于中国发布的统计数据有特殊之处，使得投资者很难掌握中国这个世界第二大经济体的具体增长状况。特别是，对于中国经济增长数据如何调整的疑惑，往往会让投资者不得不寻找更好的方法来判断其经济发展的势头。



值得庆幸的是，华尔街的经济学家们已经开发出了一些替代方法，使用一系列指标来衡量中国经济是否增长的更好。

最近，彭博情报(Bloomberg Intelligence)亚洲首席经济学家奥尔利克(Tom Orlik)在简报报告中汇总了六项指标，用以衡量中国经济的发展水平。

他写道：所有的替代指标都表明，2015的总增长会低于中国统计局公布的第三季度增长率6.9%。过去的一到两年数据不一致尤其突出，表明在经济放缓时期，官方数据可能有所高估。

经济学家在构建这些替代指标时会遇到一个常见的问题：中国服务业数据极其缺乏。奥尔利克指出，由于产业细分，第三产业已经初现端倪，因而这可以部分解释代理指标和官方数据之间的不一致。

下面是华尔街对于目前中国经济真实调整情况的观点。

巴克莱银行(Barclays)：GDP预测

巴克莱银行运用经济活动的一系列高频指标，例如铁路运输量，官方数据，以及采购经理人指数(PMI)等调查数据。

据该机构首席中国经济学家常健(Jian Chang)分析，服务业和零售业PMI也包括在内，凸显了服务产业的重要性在上升，然而工业数据却不全，表明该方法的重要性和说服力还有待突出。

据巴克莱估计，中国经济今年上半年真实增长率为5.5%，比官方公布数值低了1.5个百分点。

彭博情报(Bloomberg Intelligence)：月度GDP跟踪

彭博情报的“月度GDP跟踪”搜集每月的统计数据，并将它们按照最能反应中国经济结构的权重加以处理，所占权重最大的两个指标分别是工业产出与零售总额。

在过去五年中，这一指标与官方的GDP数据之间的差距已经很小，平均相差只有0.2个百分点。在今年第三季度，这一方法预测的中国增长率为6.6%，低于官方值0.3个百分点。

彭博经济学家奥尔利克和陈世渊(Fielding Chen)得出结论称，按照这一方法，中国的增长速度并未被明显夸大。

凯投宏观(Capital Economics)关于中国经济的五个替代指标

这五个指标包括：货运量，乘客运输量，发电量，港口货运量，以及在建建筑总面积。

据该机构亚洲首席经济学家威廉姆斯(Mark Williams)分析，凯投宏观的替代数据表明，中国的官方数据在2012年之前大致是准确的，然而2012年之后的替代数据更多表明，官方的GDP数据夸大了真实的经济增长率，最近的夸大甚至达到几个百分点或更多。

根据这一替代指标计算，中国第三季度GDP增长率约仅为4.4%，为这六种替代数据估计值的最低水平。

威廉姆斯还指出，在各种替代指标中，这种指标似乎处于领先水平。得注意的是，它可以敏锐地预测出，中国这个世界第二大经济体在今年年初经济增长放缓以及人民币贬值带来的对中国目前状态的担忧。

经济学家还表示，在人民币贬值后，替代数据趋于稳定，表明对于中国经济的担心可以消除了。

伦敦朗伯德街研究所(Lombard Street Research)：真实GDP估计

朗伯德街采用一种新的方法估计中国经济的增长。

据该机构经济学家米歇尔·林(Michelle Lam)和研究负责人车列娃(Diana Choyleva)表示实际GDP增长的官方统计数据多年来似乎过于平滑，这表明数据可能用了错误的调整方式。因此，该方法以未经价格变化调整的名义GDP为出发点，然后运用一系列价格指数来将数据缩小到真实值。

报告显示：据初步估计，2015年中国第三季度名义GDP增长率仅为2.9%，低于官方的7.4%。

根据朗伯德街的分析，服务业，特别是互联网相关的服务业，在业绩上已经超越了重工业和建筑业等传统产业。

野村证券(Nomura)：复合领先指数

野村证券的指标由九部分组成：货币供应量，OECD领先指标，3和6个月的政府债券之间的利差，上证股市成交量，生产者输出和输入之间的价格差异，以及钢铁，汽车，化学纤维，以及金属切削机械的产量。

这一指标的增长在2015前三个季度大幅放缓，有迹象表明，放缓幅度比官方公布的数字要大。

但野村证券认为，这可能是由于中国金融业的繁荣，并不能完全在这一方法中体现出来。

收入的贷款保证金，费用，和由于股市活跃导致的佣金上升，都抬高了中国的经济表现。

该机构首席中国经济学家Changchun Hua和Wendy Chen表示，报告估计金融行业增长贡献率达到1.4%，比往常增加0.7个百分点，如果排除金融部门的额外贡献，上半年同比增长6.3%左右，比起野村综合领先指标预测值下降得更多。

牛津经济研究院(Oxford Economics)：代替指标

牛津经济利用所有工业部门的数据，形成自下而上的工业总产值的估计，然后将其与初级以及服务部门的官方数据对比，得出整体增长的有关数据。

据该机构亚洲经济研究主管(Louis Kuijs)介绍，对产业的实际总产量数据显示，上半年工业产出的放缓比国家统计局的数据更为明显。

他的分析表明，在经济放缓期间，工业部门的增长可能有高估的趋势，并指出，在2008年底全球金融危机期间，牛津的估计和官方数据也出现过类似的差距。

库伊斯还表示，虽然比起其他数据并未作出很大修正，此种代理指标适用于描述2015年中国实际GDP增长率的图像。