OPEC折腾减产乃自欺欺人，油市仅需一只“战略石油基金”

汇通财经APP讯——

科技公司Ananas创建人及策略师Emad Mostaque周五(10月28日)指出，石油市场已经是支离破碎，油价震荡危及全球能源安全，并增加了地缘政治风险。而石油输出国组织(OPEC)要想达成减产协议真的很难，即使达成协议也势必难以执行。其还提出了一个替代方案：不要再寄望于所谓的机动产油国，而是创造一个机动消费者，换句话说，就是创建一只“战略石油基金”。


油市平衡需减少的供应很少
2014年以来的油价崩跌导致石油生产国每年损失1.8万亿美元。富裕的石油出口国削减了自由裁量支出，动用了积蓄，而穷国则面临着巨大的政治和经济压力。资本支出的削减造成数十万人失业，以及新发现石油资源的锐减，从而威胁到长期能源安全。

但实际上，为使油市恢复平衡所需要减少的供应量很少，因过量供应不及产量的2%。若能统一、持续地实现这种规模的供应削减，将使价格大幅上扬，回升到更替产量衰退油井所需的价格水平。

但政治因素，以及有关美国页岩油生产商动向的不确定因素，导致很多产油国增加产量，以抢夺市场份额。如果产量一直保持在2014年水平的话，市场可能已经恢复平衡了。

OPEC提出仅削减产量不到1%，拟于11月底达成协议，但这也是问题多多。OPEC成员国一贯忽视产量配额，他们心里很清楚，产量数据要好几个月才能出来。俄罗斯等非OPEC成员国也被邀请参加减产，但根本没有什么激励因素促使这些国家减产。这就使真正的产量调节落在沙特等海湾机动产油国身上了。

该基金可以调节油市平衡
这个问题有一个答案，那就是把侧重点放在需求而非供应面，一只战略石油基金(简称TPF)可以担当起增加或减少市场供应的重任。比如，该基金可以在即期合约价格低于远期价格时买入，这种价格结构暗示市场供应过剩。相反，如果油价曲线是近高远低，即期价格远高于几个月之后交割的合约价格，那么该基金就会卖出。

听起来可能不太好组织，毕竟OPEC成员国在协同行动方面一向做得不好。但让成员国向一只基金缴纳月费，总比强制减产要容易执行得多，后者要侵犯到产油国的主权。

富裕产油国可以支持贫穷产油国，甚至可以去资本市场上为他们的月费融资。该基金可以极大的灵活性减少市场上过剩的石油供应，并根据需要使产品、地域和出口不平衡的状况得到调整。

运用杠杆和衍生品的能力将增强该基金的影响。如果一个产油国放弃一桶的产量，则将在当前价格水平损失50美元收入。而如果把50美元放进TPF，然后它再用这笔钱作为支持来举债增加火力，那么最终的效果也许是使市场供应减少两桶或三桶。

当然，只有该基金准备在价格较高情况下卖出时，它才可能会买入。为此，TPF的管理需要相对独立，并被赋予寻求价格稳定和保证供应的使命。

但即使是这样，可能也会有办法在不惊扰市场的情况下释放库存——比如，将其作为战略储备提供给像印度这样的进口国。该基金还可以在油价曲线暗示供应不足时卖出，在市场失衡的时候扮演做市商的角色，增加市场流动性。

该基金符合油市长期利益
如果市场认为这个最终的、优化的结构是可持续的，那么可能使油价曲线提高10多美元，使产油国年度收入增加3,500亿美元或更多，并带来巨大的投资回报。

对石油消费国来说，这听起来就像是另一种形式的同业联盟——但这种机动消费国的出现将降低总体波动性以及对极端局势的担忧，从而使大家做出更为理性的决定并使未来的供应得到保障。

这一模式还允许其他产油国和消费国成为利益相关方，使他们能够监督和影响基金的行为，而无需形成一致意见。

对于以往过度注重供应管理的石油经济体来说，这个TPF可以改变节奏，这也将是他们修复破碎的市场的最佳机会，应会符合产油国和消费国的长期利益。