美国减税措施会产生预期效果吗？至今为止证据尚不足

汇通财经APP讯——12月20日，美国国会参众两院通过了自1986年以来美国最大规模的税改法案。该法案在送交总统特朗普签署生效后，将于2018年1月开始实施。根据这份法案，美国联邦企业所得税率将从现在的35％降至21％，并全面下降个人所得税率。

当天，美国参议院和众议院分别以51票赞成、48票反对和224票赞成、201票反对的结果通过了这一税改法案。国会民主党人全部投了反对票。

美国两大政治党派对该法案可能的影响存在巨大分歧。共和党认为，税改法案将促进经济更快增长、增加商业投资、促进就业岗位增加及薪资上涨。但民主党认为，税改法案将会加剧收入的不平等。



回顾一下以前的减税措施产生的影响？是的，经济学家和政治家们会大肆宣扬过去类似举措的成功或失败。但事实依然是，没有明确的方法将过去税收变化对整体经济的影响孤立开来。

无论什么时候，经济都会受到货币政策、监管、创新、外部冲击、国际贸易甚至国内政治的冲击。当涉及对特定的减税措施的反映时，时机——也就是商业周期的阶段——很重要。

如何为减税提供资金——是通过债务还是削减支出——也很重要，人口结构也是。如今人口老龄化增加了对国家金库的需求，这与上世纪80年代削减收入税时的情况不一样。

减税对赤字和利率会产生意想不到的影响，也因此影响私人投资。此外，美国巨大的、不断上升的债务负担也几乎确定未来将增加税收。

减税会促进经济增长的想法基于经济学原理的一个前提，那就是如果你少收税，你就能多获得。政府使用这一策略已经数十年，通过抬高税收阻止“坏的行为”，比如抽烟、喝酒，或者通过降低税收来刺激“好的”行为，比如拥有住宅。

降低收入税被称为促进增长的方式，并非通过刺激对商品和服务的需求，而是通过在供给端增加经济的产出潜能，激发工作、储蓄和投资。

供给端经济学在上世纪80年代里根执政期间盛行。1981年，里根提出将最高个人所得税由70%减少至50%，并提议在之后三年内完成所有收入阶层减税平局23%的所得税。结果呢？

看一下1981到1982年美国经济衰退之后的经济增长，你可能会说很好。美国经济在1983年平均增长7.8%，1984年增长5.7%。

但减税并不是唯一的推动因素。美联储大幅下调利率，可以说是强劲的刺激措施。国防支出上涨。深度衰退让位于经济的快速反弹，通常被称为V形反弹。但里根总统在随后几年上调了各种关税：1982年大规模加大对企业税收，1983年提高工资税，1984年提高能源税，因为1981年经济陷入衰退，且减税开始暴露其长期财政状况。即使1986年里根总统大减税，也未能产生量化结果。

在克林顿执政初期，作为《赤字削减法案》的一部分，克林顿上调了边际税率，将个人所得税的最高边际税率从31%提高到39.6%。这并没有像很多共和党预计的会拖垮经济。

相反，上世纪90年代的10年，美国经济强劲发展、生产率快速提高、通胀率低。由于1997年下调资本利得税，以及随后的互联网科技泡沫，自1998年到2001年美国连续4年处于预算盈余状态。

我们也不要忘记上世纪60年代的肯尼迪减税措施。由肯尼迪总统建议，1964年由总统约翰逊实施，收入税得到全面下调，包括将边际税率从20%～91%下调到14%～70%的范围。

10年间，真实GDP均值相当于如今的4.5%，包括1960-1961年的衰退。利率处于低位，就业率跌至3.4%。股市一派繁荣景象，通胀尚未抬头。鉴于当时91%的税率，假设减税提供经济增长的动力是公平的。

如果减税促进经济增长的效果不能量化，政府不能将馅饼做大，不论现行税率是多少，都会让你对政府调整税率的痴迷感到奇怪。专栏作家鲍姆（Caroline Baum）也表示，经济学家或许并没有发现证据证明减税可以促进经济增长。